{"id":2710,"date":"2010-12-27T15:09:00","date_gmt":"2010-12-27T14:09:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gioventurapiemonteisa.net\/2020\/?p=2710"},"modified":"2010-12-27T15:09:00","modified_gmt":"2010-12-27T14:09:00","slug":"scrivere-in-una-lingua-regionale-lesperienza-piemontese-considerata-dallesterno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gioventurapiemonteisa.net\/2020\/?p=2710","title":{"rendered":"Scrivere in una lingua regionale: l\u2019esperienza piemontese considerata dall\u2019esterno"},"content":{"rendered":"

1. L\u2019antagonismo linguistico dei nostri tempi<\/strong><\/p>\n

\n
\"\"
L’Universit\u00e0 ‘d Zurich<\/figcaption><\/figure>\n

Stiamo vivendo un\u2019epoca di cambiamenti conflittuali. La situazione delle lingue del mondo subisce dei profondi rivolgimenti e si trasforma in modo accelerato. Ci\u00f2 che pi\u00f9 colpisce a prima vista \u00e8 il fatto che la diversit\u00e0 linguistica dell\u2019umanit\u00e0 si stia sciogliendo, che la molteplicit\u00e0 delle lingue si stia impoverendo. Pi\u00f9 che mai nella storia, le lingue cosiddette “minoritarie” sono minacciate da un numero limitato di lingue forti, cio\u00e8 le lingue nazionali e internazionali che ancora rimangono e che per di pi\u00f9 prosperano e si vigoreggiano a detrimento di tante altre lingue meno diffuse. A pi\u00f9 lungo termine, anche queste lingue forti non sembrano fuori pericolo. L\u2019ascensione dell\u2019inglese, che attualmente risulta essere l\u2019unica lingua universale, pare invincibile. Tuttavia, con questo aumento di unit\u00e0 sempre pi\u00f9 estese, con l\u2019avvento di lingue sempre pi\u00f9 potenti, con la dominazione sempre pi\u00f9 opprimente di un\u2019unica fra di loro, assistiamo allo stesso tempo a una notevole ondata di lingue regionali e locali, a una consapevolezza generale dei pericoli associati all\u2019uniformazione del linguaggio, alla ricomparsa massiccia di rivendicazioni identitarie radicate in un ambiente immediato e ancestrale. L\u2019attuale situazione linguistica \u00e8 caratterizzata da due tendenze divergenti, dal conflitto esistente tra queste due forze opposte, da un antagonismo fondamentale. Viene opposta alla globalizzazione galoppante (per lo meno da alcuni tra di noi) una resistenza per cos\u00ec dire “particolarizzante”. Di fronte all\u2019invasione di una civilizzazione mondiale, sempre pi\u00f9 superficiale e monotona, alcuni tra di noi difendono con risolutezza il diritto alla differenza, questo diritto inalienabile e fondamentale di per s\u00e9. Durante questi ultimi decenni abbiamo osservato il progresso di una monocultura a livello mondiale e contemporaneamente la promozione mai vissuta finora dei particolarismi, alla rinascenza delle culture regionali.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

Tra le circa seimila lingue ancora parlate nel mondo d\u2019oggi, solo trentasei sono usate da pi\u00f9 di venti milioni di locutori. La stragrande maggioranza delle lingue \u00e8 praticata da minuscoli gruppi di esseri umani, che talvolta sostengono una lotta accanita per mantenere, costi quel che costi, la loro specificit\u00e0 linguistica e culturale, ma che, a volte, hanno gi\u00e0 ceduto alla magia e alle affabulazioni delle vicine culture dominanti che li accerchiano. Il rinascimento delle culture regionali in Europa fa parte di un dramma che si svolge sui cinque continenti. Conviene chiedersi in che cosa consiste questa conflittualit\u00e0, questa contraddizione profonda. Possiamo tracciare le sue grandi linee come segue.<\/span>
\nDa una parte ci troviamo di fronte ad un avanzamento apparentemente incontrollabile dell\u2019efficacia comunicativa. L\u2019ampliamento delle grandi lingue nazionali e internazionali fa in modo che gli spazi di comunicazione si allarghino sempre di pi\u00f9. Secondo il modello dello stato-nazione di tipo francese o inglese, cio\u00e8 questi modelli talmente attraenti e allo stesso tempo cos\u00ec ambigui, ogni spazio delimitato da frontiere costituisce un campo indivisibile di validit\u00e0 della “valuta comunicativa”. Ogni cittadino \u00e8 in grado, o per lo meno dovrebbe essere in grado, di partecipare alla vita della nazione tramite la lingua nazionale. In questa ottica, ogni sviluppo che mira a ridurre l\u2019universalit\u00e0 della lingua nazionale sembra minacciare non solo l\u2019unit\u00e0 ma anche la vita civile. Questo sviluppo deve essere interpretato come una violazione dell\u2019integrit\u00e0 dello spazio comunicativo.Tuttavia, questo discorso non \u00e8 altro che una concezione a doppio taglio. Man mano che le patrie perdono la loro importanza e si uniscono in unit\u00e0 pi\u00f9 vaste, il valore delle lingue nazionali subisce anch\u2019esso una diminuzione progressiva. Se accettiamo la scomparsa delle parlate locali e regionali, saremo costretti ad accettare un bel giorno che spetti alle lingue nazionali di cedere il loro posto alle poche lingue veicolari che saranno sopravvissute e che rimanga, a termine pi\u00f9 o meno lungo, l\u2019unica lingua a vocazione autenticamente globale, cio\u00e8 l\u2019inglese. Non penso che sia questo ci\u00f2 che desiderano i difensori di un giacobinismo all\u2019interno delle frontiere delle loro rispettive nazioni.<\/span>
\nEsiste una vera e propria antitesi alla tendenza di un ampliamento sempre pi\u00f9 dominante del principio dell\u2019efficacia, come abbiamo appena visto. C\u2019\u00e8 il movimento contrario che incita a risalire alle fonti, a ritrovare le identit\u00e0 irriducibili, lo scompartimento cosciente dello spazio comunicativo. La logica dell\u2019efficacia sembra certo ineluttabile, ma non \u00e8 tuttavia onnipotente. Ci si pu\u00f2 infatti chiedere il perch\u00e9. Perch\u00e9 conservare parlate a portata ridotta quando possediamo strumenti di comunicazione molto pi\u00f9 potenti e pi\u00f9 efficaci? Prendiamo un esempio concreto: perch\u00e9 impuntarsi sulla preservazione o il rafforzamento delle lingue come il catalano, il galiziano o il basco, quando abbiamo a disposizione lo spagnolo, che \u00e8 una lingua parlata da pi\u00f9 di trecento milioni di locutori, una delle rare lingue ancora in grado di affrontare la crescita irreprimibile dell\u2019inglese? Perch\u00e9 rinunciare volontariamente ad un mezzo di comunicazione incomparabilmente pi\u00f9 ricco e potente? Citiamo pure anche il caso del russo. Perch\u00e9 abbandonare in tutta coscienza il russo, che \u00e8 una lingua veicolare provvista di tanti privilegi e numericamente la pi\u00f9 importante delle lingue parlate in Europa, per poi rifugiarsi in lingue come il lituano, il georgiano, l\u2019armeno o il kas\u00e0k? Oppure, scendiamo di un grado nella gerarchia delle lingue e chiediamo perch\u00e9 opporre al piccolo imperialismo georgiano (che, quanto a lui, fa fatica a mantenersi di fronte al grande imperialismo russo) una resistenza violenta che invoca un\u2019identit\u00e0 abkasa unica e irriducibile? Sono queste le domande alle quali \u00e8 difficile rispondere se consideriamo solo la logica dell\u2019efficacia comunicativa.<\/span>
\nSono del parere che \u00e8 impossibile afferrare la situazione linguistica nel mondo d\u2019oggi e le situazioni politiche e sociali correlate senza considerare il fatto che la diversit\u00e0 linguistica \u00e8 un dato antropologico fondamentale. \u00c8 ovvio che la facolt\u00e0 umana del linguaggio si esprime in un\u2019infinit\u00e0 di lingue particolari. Per\u00f2, ci\u00f2 che conviene sottolineare \u00e8 il carattere irriducibile della diversificazione. La diversit\u00e0 linguistica non \u00e8 un fattore aleatorio, non \u00e8 nemmeno un incidente di percorso o semplicemente un ostacolo che l\u2019umanit\u00e0 avrebbe da superare nel suo cammino verso l\u2019unit\u00e0 finale. Questa diversit\u00e0 \u00e8 un dato fondamentale, irriducibile, inalterabile, della condizione umana. L\u2019umanit\u00e0 si divide in sottogruppi che, evidentemente, non formano specie nel senso biologico del termine, ma che non per questo sono prive di una forza separatrice impressionante e spesso temibile. Secondo una formula di Eric Ericson ripresa poi dal celebre etologo Konrad Lorenz, si tratta di una “pseudo-speciazione”, di un processo di diversificazione interna che rievoca la speciazione biologica, visto che crea delle barriere di comunicazione non in termini genetici ma in termini di linguaggio. La diversificazione all\u2019infinito delle lingue umane \u00e8 il corollario necessario della nostra facolt\u00e0 linguistica. C\u2019\u00e8 una sorta di controreazione proveniente dal nostro intimo ad ogni tentativo d\u2019uniformazione globalizzatrice, contro il rullo compressore di una civilizzazione e di una lingua unitarie e totali. Nonostante le ragioni apparentemente irrefutabili di una certa logica economica, ci concediamo il “lusso” della diversit\u00e0. Anche i locutori di lingue a diffusione supranazionale si voltano verso il passato e fanno rivivere il loro patrimonio ancestrale prima ch\u2019esso sia definitivamente scomparso. Efficacia contro identit\u00e0, ecco le parole-chiave di un antagonismo profondo che sottende vari conflitti nel mondo attuale. Anche l\u2019esperienza piemontese trova il suo posto in questo antagonismo.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n

2. “Lingua” e “dialetto”: questioni di definizione e di applicazione<\/strong><\/p>\n

Per delineare la questione conviene esprimere qualche considerazione a proposito dei termini tanto dibattuti “lingua” e “dialetto”. Nell\u2019uso prescientifico di questi termini i criteri non sono n\u00e8 chiaramente caratterizzati n\u00e8 rigorosamente definiti. Nell\u2019obiettivo di riordinare un poco questo terreno caotico e pericoloso l\u2019approccio di Heinz Kloss pu\u00f2 essere utile come punto di partenza. L\u2019elemento essenziale di questo approccio \u00e8 la separazione chiara tra fattori interni e fattori esterni. Quelli interni e meramente linguistici riguardano solo la distanza che separa i due sistemi. Di conseguenza, due variet\u00e0 linguistiche possono essere considerate come “lingue” se la distanza strutturale tra di loro \u00e8 abbastanza grande. Se per\u00f2 questa distanza rimane inferiore ad un certo livello le variet\u00e0 in questione saranno qualificate “dialetti”. In questo caso si parler\u00e0 di “lingua per distanza”, o Abstandsprache, per usare il termine tedesco, che viene usato tale e quale in inglese. Si deve ammettere tuttavia che i linguisti non si sono ancora affatto concertati sul grado di distanza dal quale due variet\u00e0 linguistiche possono essere considerate come lingue. Essendo un rappresentante della scuola tipologica, insisterei innanzitutto sulle differenze tipologiche profonde, come la struttura del sistema vocalico o il tipo accentuale nell\u2019ambito fonetico o, in quello morfosintattico, sul tipo di marca nelle relazioni fondamentali (soggetto, predicato, oggetto) e la struttura del sistema dei tempi e dei modi nel verbo. Questo tipo di differenze \u00e8 molto pi\u00f9 importante che la ripartizione di tale o tal\u2019altro tratto fonetico o la strutturazione del lessico, che rappresenta la parte pi\u00f9 variabile e incostante di ogni lingua.<\/span>
\nPer quanto riguarda i fattori esterni, bisogna considerare una serie di criteri, tutti riferiti al grado di elaborazione di registri “superiori”, cio\u00e8 al di l\u00e0 della comunicazione orale di base. Nelle nostre civilt\u00e0 moderne si tratta principalmente di registri scritturali. Si pu\u00f2 stabilire una gerarchia molto semplificata di questi registri (per ordine ascendente):<\/span>\u00a0<\/span><\/div>\n
– \u00a0 \u00a0 \u00a0 uso letterario<\/span><\/div>\n
poesia<\/span>
\nteatro<\/span>
\nprosa narrativa<\/span><\/div>\n
– \u00a0 \u00a0 \u00a0 uso non letterario \/ linguaggi specializzati<\/span><\/div>\n
storia, filologia, scienze umane<\/span>
\ngiurisprudenza, amministrazione, politica<\/span>
\nscienze esatte, tecnologia<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
\u00c8 possibile inoltre differenziare i registri secondo il campo d\u2019applicazione: temi locali (riferimento locale o regionale) e temi universali (riferimento nazionale o globale). Una variet\u00e0 linguistica \u00e8 pi\u00f9 o meno elaborata secondo la posizione che occupa su questa scala. Per illustrare questo discorso, citerei due esempi geograficamente vicini ma tipologicamente molto differenti. L\u2019aragonese, per il quale alcuni rivendicano lo statuto di “lingua”, possiede praticamente solo un registro poetico che si riferisce esclusivamente alla vita regionale; il catalano, lingua nella quale invece vengono pubblicate ogni anno opere tecniche e pure delle enciclopedie universali. Da un punto di vista storico, l\u2019aragonese \u00e8 una lingua sorella dello spagnolo tanto quanto il suo vicino potente, ma per quanto riguarda l\u2019elaborazione di registri “superiori”, non \u00e8 per niente comparabile al catalano attuale. Se dev\u2019essere classificato come “lingua per distanza” con lo stesso diritto che il catalano, non pu\u00f2 tuttavia aspirare allo statuto di “lingua per elaborazione”. Secondo i fattori esterni rimane sottomesso allo spagnolo come “dialetto”, bench\u00e9 non sia storicamente derivato da esso (come sarebbe invece il caso per l\u2019andaluso).<\/span>
\nNel discorso pubblico predominante i due tipi di criteri sono spesso mescolati in maniera inestricabile, suscitando in questo modo malintesi ed equivoci d\u2019ogni sorta, quando non si tratti di un deviamento volontario ad uno scopo preciso. L\u2019uso dei termini di “lingua” e “dialetto” non \u00e8 sempre innocente n\u00e9 politicamente neutro! Esistono poi delle differenze nazionali notevoli. In Italia, il termine di “dialetto” \u00e8 meno peggiorativo che altrove visto che le variet\u00e0 linguistiche della Penisola godono finora di buona salute e di un certo prestigio sociale e storico. Contrariamente all\u2019uso generale, il dialetto italiano \u00e8 usato nel senso di “variet\u00e0 inferiore (low variety<\/em> secondo Ferguson) in una situazione diglossica”. In questo modo, il termine si oppone alla lingua che serve a designare la “variet\u00e0 superiore (high variety)<\/em> in una situazione diglossica”. In Francia, invece, il termine di “dialetto”, e pi\u00f9 ancora il termine quasi sinonimo di “patois”<\/em>, ha preso delle connotazioni davvero negative. In Spagna, si tende oggi a usare a casaccio il termine di “lingua”, frequentemente con intenzioni politiche chiare, creando cos\u00ec, in modo artificiale, delle unit\u00e0 autonome laddove in termini storici e linguistici ci sono infatti solo dialetti – basta pensare in particolare alla battaglia della cosiddetta “lingua valenziana”! <\/span><\/div>\n
Per quanto riguarda il piemontese, possiamo riassumere la situazione nel modo seguente. Dall\u2019aspetto interno si tratta della variet\u00e0 di un diasistema diverso dal toscano e, dunque, non \u00e8 certamente giustificabile classificarlo “dialetto dell\u2019italiano”. Da quello esterno, il piemontese attuale \u00e8 una variet\u00e0 mediamente elaborata. Rimane essenzialmente sottomesso quanto “dialetto” (nel senso italiano del termine) alla lingua nazionale, come tante altre variet\u00e0 della Penisola, nonostante una propria personalit\u00e0 che si impone con sempre pi\u00f9 vigore. In seguito, considereremo queste due constatazioni pi\u00f9 in dettaglio.<\/span><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
3. La specificit\u00e0 linguistica del piemontese<\/span><\/strong><\/div>\n
.<\/span><\/div>\n
Dopo Graziadio Ascoli i romanisti si sono messi d\u2019accordo sul fatto di attribuire i dialetti del nord dell\u2019Italia a un campo specifico che \u00e8 stato deciso di chiamare “gallo-italiano”. Questo campo \u00e8 composto oltre che dal piemontese anche dall\u2019insieme delle parlate lombarde, liguri ed emiliane. Le parlate venete occupano un posto particolare perch\u00e8 pi\u00f9 vicine ai dialetti centrali. Secondo certi autori i tre rami del retoromanzo, cio\u00e8 il friulano, le parlate ladine e quelle romanze dei Grigioni ne farebbero ugualmente parte. Presenta inoltre delle similitudini, anche se pi\u00f9 lontane, con le parlate franco-provenzali. La rete di isoglosse \u00e8 estremamente complessa. Ci situiamo nel cuore stesso della Rom\u00e0nia e constatiamo senza sorpresa che dei legami innumere- voli collegano questa zona alle regioni vicine.<\/span>
\n\u00c8 stata dibattuta a lungo la questione della classificazione del catalano. Appartiene al gruppo ibero-romanzo o al gruppo gallo-romanzo? Numerosi argomenti sono stati presentati in favore di un\u2019ipotesi o dell\u2019altra. Per finire ci si \u00e8 dovuto arrendere all\u2019evidenza: il catalano \u00e8 in verit\u00e0 una lengua puente<\/em> (secondo una formula proposta da Antonio Badia Margarit, 1955; vedere anche Baldinger 1971: 125-160), una lingua dunque che serve da ponte tra la Gallo-Rom\u00e0nia e l\u2019Ibero-Rom\u00e0nia e che presenta delle affinit\u00e0 tanto con una che con l\u2019altra. Questa constatazione di ordine linguistico corrisponde pienamente alla sua geografia e al suo divenire storico. <\/span><\/div>\n
Nello stesso modo pare evidente che si debba considerare anche il piemontese come il prototipo stesso di una “lingua ponte”<\/em>. Costituisce per s\u00e9 stesso e insieme con i suoi vicini il passaggio tra i campi italo-romanzo e gallo-romanzo. Nelle terre dell\u2019antica Savoia come nella regioni del Piemonte-Val d\u2019Aosta attuale, le parlate piemontesi fiancheggiano le variet\u00e0 provenzali e franco-provenzali, e il francese standard \u00e8 ufficialmente riconosciuto come lingua minoritaria. Da nessun\u2019altra parte, la compenetrazione dell\u2019elemento italiano e di quello francese \u00e8 stata tanto profonda come in questa regione che fu nello stesso tempo cisalpina e transalpina fino ad un\u2019epoca assai recente. Da una prospettiva linguistica, il piemontese condivide con i gruppi dialettali vicini alcuni tratti tipologici importanti; sono tutti tratti che lo distinguono profondamente dall\u2019italiano centrale e meridionale, cio\u00e8 dall\u2019italoromanzo propriamente detto. Non si deve dimenticare che la maggiore linea di demarcazione all\u2019interno della Rom\u00e0nia \u00e8 la famosa linea La Spezia – Rimini, che separa la Rom\u00e0nia occidentale da quella orientale. Ed \u00e8 la stessa linea che separa le parlate gallo-italiane dall\u2019italiano in senso stretto, e perci\u00f2 anche la linea che distingue il piemontese dal diasistema dell\u2019italiano standard. <\/span><\/div>\n
Per questa teoria, ora classica, Walther von Wartburg ha posto come base certi aspetti della fonetica storica delle lingue romanze: sonorizzazione delle occlusive intervocaliche, trattamento dell\u2019 -s<\/em> finale, palatalizzazione del gruppo -ct<\/em>. Conviene per\u00f2 ricordare che le parlate gallo-italiane si distinguono pure tramite altri tratti dai loro vicini meridionali. Se prendiamo di nuovo i criteri tipologici enumerati precedentemente, possiamo osservare delle divergenze profonde:<\/span><\/div>\n
\n