{"id":2092,"date":"2009-02-21T21:55:58","date_gmt":"2009-02-21T21:55:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gioventurapiemonteisa.net\/2020\/?p=2092"},"modified":"2009-02-21T21:55:58","modified_gmt":"2009-02-21T21:55:58","slug":"il-perche-del-pdl-527","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gioventurapiemonteisa.net\/2020\/?p=2092","title":{"rendered":"Il perch\u00e9 del PdL 527"},"content":{"rendered":"
\n

La lettera inviata ai Consiglieri regionali\u00a0dove si evidenziano le marcate differenze tra a \u201cproposta dei partiti\u201d e il Pdl 527 degli Enti locali<\/strong><\/p>\n

Tutela, valorizzazione e promozione della conoscenza e dello sviluppo delle lingue storiche del Piemonte: questo \u00e8 il nome della Proposta di Legge regionale che Gioventura Piemont\u00e8isa, in concerto e in sintonia con i Comuni proponenti, ha studiato, proposto e messo a disposizione degli Enti locali in modifica della Legge Regionale 10.4.1990 n. 26 (in attuazione dell\u2019Art. 75 dello Statuto Regionale – Esercizio dell\u2019iniziativa degli Enti locali).
\nDepositata il 25 gennaio di quest\u2019anno dai Comuni di Diano d\u2019Alba (Langhe), Occimiano (Basso Monferrato), Luserna-San Giovanni (Val Pellice), Bairo (Canavese), Grinzane Cavour (Langhe), San Paolo Cervo, Pollone, Quittengo, Graglia e Occhieppo Inferiore (Biella), \u00e8 stata assegnata alla VI Commissione del Consiglio Regionale del Piemonte il 20 Marzo con il numero 527.
\nMai fino ad ora gli istituti di partecipazione popolare (gli enti locali) avevano concorso ad una proposta di tale portata (anche con riguardo al numero dei Comuni coinvolti: 183 Comuni, in rappresentanza di 430.000 abitanti). In tal senso Gioventura Piemont\u00e8isa, al di l\u00e0 di una mera consulenza specialistica, ha agito come motore degli interessi identitari delle autonomie locali, modellando una proposta composta di contenuti atti a progettare una nuova legge per la lingua piemontese e per le altre lingue storiche della regione.
\nDa qualche anno presso il Consiglio Regionale sono depositati progetti di legge dei gruppi consiliari per la modifica della Legge regionale 26\/90 che sono confluiti nel cosiddetto \u201ctesto unificato\u201d denominato \u201cTutela, valorizzazione e promozione del patrimonio linguistico del Piemonte\u201d.
\nL\u2019analisi del prodotto dei gruppi consiliari evidenzia sia la scarsa padronanza della moderna dinamica legislativa linguistica, sia il prodotto di un compromesso politico che riduce a tal punto i termini della tutela linguistica a mero enunciato di generici proponimenti. C\u2019\u00e8 da chiedersi se non si sia voluto depotenziare la Legge 26\/90 attualmente in vigore con il pretesto della sua modifica. Il cosiddetto \u201ctesto unificato\u201d nel suo impianto generale potrebbe veramente sbiadire l\u2019imprenditorialit\u00e0 culturale della Regione Piemonte rispetto alle altre realt\u00e0 regionali dello Stato italiano: a fronte di prospettive federaliste che a vario titolo vanno a delinearsi nel futuro riassetto della Repubblica, il Piemonte con questo testo rimane paurosamente fermo mentre altre Regioni da tempo hanno adottato politiche linguistiche di eccellenza.
\nIl Pdl 527 prevede una tutela attiva, cio\u00e8 una salvaguardia e una promozione effettive (coinvolgendo, ad esempio, le realt\u00e0 economiche locali ed incidendo nella vita sociale del territorio) delle lingue storiche del Piemonte. Viceversa il cosiddetto \u201ctesto unificato\u201d rappresenta un passo indietro rispetto all\u2019attuale Legge 26\/90, mirando per lo pi\u00f9 alla concessione di contributi \u201ca pioggia\u201d, senza che venga nemmeno specificato alcun criterio di assegnazione e togliendo addirittura il vincolo di un\u2019ora minima settimanale di insegnamento facoltativo delle lingue storiche nelle scuole.
\nNel dettaglio si propone un\u2019azione comparativa tra il cosiddetto \u201ctesto unificato\u201d e il Pdl 527:<\/p>\n

Finalit\u00e0\u00a0(vedi \u201ctesto unificato\u201d, art. 1). La riproposizione della dicitura \u201coriginale patrimonio culturale e linguistico\u201d nel \u201ctesto unificato\u201d evidenzia la mancata volont\u00e0 di innovazione dei suoi estensori in tutto il progetto di legge; il Pdl 527 (vedi art. 1) ha invece espresso nettamente la definizione \u201clingue storiche del Piemonte\u201d, dotandole di una piena dignit\u00e0 fuori da ogni generico riferimento.<\/p>\n

Ambiti territoriali\u00a0(vedi \u201ctesto unificato\u201d, art. 1 comma 3). Precisando che relativamente agli ambiti territoriali \u201cla Regione si attiene alle procedure delineate dall\u2019art. 3 della Legge 15.12.1999 n. 482 (Norme in materia di tutela delle minoranze linguistiche storiche)\u201d si penalizza di fatto la lingua piemontese in quanto la stessa, prima lingua della regione, viene ingiustamente discriminata rispetto alle altre gi\u00e0 poste sotto tutela da parte dello Stato, in quanto esclusa dalla predetta legge.<\/p>\n

Contesto europeo\u00a0(vedi Pdl 527, art. 2). Il \u201ctesto unificato\u201d licenziato dalla VI Commissione manca di qualsiasi riferimento agli Atti internazionali in materia di tutela e promozione delle lingue minoritarie e alla Convenzione-quadro europea.<\/p>\n

Lingua regionale\u00a0(vedi Pdl 527, art. 3 comma 2). Il \u201ctesto unificato\u201d non afferma che la lingua piemontese \u00e8 la lingua della Regione. Il dato politico che emerge da questa omissione riveste una grande importanza e investe in tutta la sua responsabilit\u00e0 soprattutto le forze politiche che vorrebbero farsi passare come i tutori della lingua piemontese. In particolare:
\n1. L\u2019Ordine del Giorno n. 1118 del 15 Dicembre 1999 definisce e riconosce la lingua piemon-tese \u201clingua regio-nale del Piemonte\u201d.
\n2. Resta comunque inteso che l\u2019esplicito riferimento alla lingua piemontese \u00e8 il quadro entro il quale si muovono in sinergia tutte le lingue storiche della regione: depotenziando questo atto legislativo nel suo riferimento pi\u00f9 importante si dimostra il mancato ed implicito riconoscimento da parte dell\u2019estensore del \u201ctesto unificato\u201d e si priva la lingua piemontese della possibilit\u00e0 di salire i gradini della tutela da parte della legge dello Stato.
\nIl progetto di legge degli Enti locali, pur nel coinvolgimento di tutte le minoranze linguistiche del Piemonte, ha colmato questa carenza, richiedendo al Consiglio Regionale e ai gruppi consiliari un definitivo pronunciamento.<\/p>\n

Contributi ad aziende per attivit\u00e0 di promozione nelle lingue storiche del Piemonte\u00a0(vedi Pdl 527, art. 11). Il \u201ctesto unificato\u201d non prevede nessun tipo di investimento a favore delle aziende nel campo della promozione delle lingue storiche. Il Progetto di legge 527 all\u2019art. 11, viceversa, mette a disposizione delle aziende piemontesi uno strumento importantissimo per la promozione e la visibilit\u00e0 delle lingue storiche tramite contributi alle imprese nell\u2019ambito fondamentale delle attivit\u00e0 commerciali e produttive.<\/p>\n

Attivit\u00e0 dirette\u00a0(vedi Pdl 527, art. 6). Nel \u201ctesto unificato\u201d il riferimento alle attivit\u00e0 dirette della Regione \u00e8 del tutto generico ed occasionale, mentre la stessa dovrebbe invece farsi parte dirigente nei processi di promozione delle lingue storiche, con il relativo intervento finanziario. L\u2019ipotesi delineata nel \u201ctesto unificato\u201d \u00e8 ben poca cosa rispetto a quelle gi\u00e0 previste dalla Legge 26\/90 attualmente in vigore: il risultato \u00e8 un progetto legislativo generico che non impegna l\u2019istituzione regionale in una strategia culturale e linguistica a medio e lungo termine.<\/p>\n

Norma finanziaria\u00a0(vedi \u201ctesto unificato\u201d, art. 12). La norma finanziaria del \u201ctesto unificato\u201d \u00e8 del tutto carente rispetto a un progetto di modifica strutturale in tale materia. Non si riesce a comprendere come un impegno istituzionale sul terreno della valorizzazione e promozione della conoscenza dello sviluppo delle lingue storiche del Piemonte possa reggersi su una destinazione finanziaria cos\u00ec carente, soprattutto se paragonata ad interventi in altre aree di interesse molto pi\u00f9 limitate. Il \u201ctesto unificato\u201d prevede nella sostanza il medesimo finanziamento gi\u00e0 previsto dalla Legge 26\/90 in vigore. Questo punto \u00e8 fondamentale nell\u2019economia progettuale della cultura linguistica della Regione: o l\u2019istituzione regionale crede (nella sostanza e non solo in modo astratto) nel valore delle lingue storiche come rilancio a tutto tondo del quadro linguistico-culturale del territorio, oppure ancora una volta vengono destinati finanziamenti a pioggia senza alcuna consapevolezza.<\/p>\n

Le ulteriori dicotomie pi\u00f9 evidenti e sostanziali tra il Pdl 527 degli Enti locali e il cosiddetto \u201ctesto unificato\u201d emerso dalla VI Commissione del Consiglio Regionale sono i seguenti:
\n– interventi nelle scuole;
\n– realizzazione di corsi di formazione per adulti;
\n– sostegno ai media che utilizzino le lingue storiche;
\n– toponomastica.<\/p>\n

Tutti questi punti, gi\u00e0 presenti in nuce nell\u2019attuale L.R. 26, vengono ripresi e sviluppati dal Pdl 527 – anche ispirandosi ad altre realt\u00e0 italiane ed europee dove una legislazione di questo genere ha dato buona prova – e viceversa so-no del tutto impoveriti nel \u201ctesto unificato\u201d. Essi sono punti qualificanti che si riscontrano in tutte le legislazioni europee in materia: il fatto che non ci siano (o siano presenti in modo assai generico) nel cosiddetto \u201ctesto unificato\u201d evidenzia come lo spirito di questa proposta vada in altra direzione rispetto alla volont\u00e0 di tutela effettiva e, soprattutto, di promozione delle lingue storiche del Piemonte.<\/p>\n

\n

\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La lettera inviata ai Consiglieri regionali\u00a0dove si evidenziano le marcate differenze tra a \u201cproposta dei partiti\u201d e il Pdl 527 degli Enti locali Tutela, valorizzazione e …<\/p>\n

Il perch\u00e9 del PdL 527<\/span> Leggi tutto \u00bb<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-2092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.gioventurapiemonteisa.net\/2020\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.gioventurapiemonteisa.net\/2020\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.gioventurapiemonteisa.net\/2020\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gioventurapiemonteisa.net\/2020\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gioventurapiemonteisa.net\/2020\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2092"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.gioventurapiemonteisa.net\/2020\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2092\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.gioventurapiemonteisa.net\/2020\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gioventurapiemonteisa.net\/2020\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gioventurapiemonteisa.net\/2020\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}